织梦CMS - 轻松建站从此开始!

永利注册网址   永利娱乐城开户   澳门永利娱乐城开户【信誉】

当前位置: 主页 > 永利彩金 >

人民陪审员履职范围应适当拓展

时间:2017-11-07 17:05来源:网络整理 作者:采集侠 点击:
人民陪审员履职范围应适当拓展,

(原标题:人民陪审员履职范围应适当拓展)

25日上午,全国人大常委会第二十七次会议分组审议了最高人民法院提请审议的关于延长人民陪审员制度改革试点期限的决定草案。同日,会议还分组审议了测绘法修订草案、核安全法草案等。

北京青年报记者注意到,在最高人民法院提请审议的决定草案中,关于延长人民陪审员制度改革试点期限的首要理由,是事实审与法律审的区分问题。审议中,多名常委会委员对目前改革试点中存在的上述问题展开热议。

此外,梁胜利委员建议,在建立框架统一的人民陪审员制度和机制的同时,某些地方、某些领域要采取差别对待的灵活方式。

他说:“完善人民陪审员制度,要提高人民陪审员本身的水平和工作质量,人民陪审员的产生方式允许有不同的要求,在统一的框架下,要有灵活的制度。包括在机制上,能否下放权力到基层和地方,这些都可以在试点中予以考虑。”

苏泽林委员则建议“重点研究中国陪审员制度的性质”。他说,根据宪法规定,我国的一切权力属于人民,人民通过各种渠道参与国家管理、经济事务管理,其中司法事务也是国家的事务,人民群众通过这个渠道来参与国家司法管理。其次,该制度是司法民主的一种形式。司法虽然有专业性,需要有专门知识的人来做,同时司法也要体现人民性和大众性,要有人民群众参与和监督,确保司法权力正确运行。最后,陪审这个制度也是一个普法的好形式,参与陪审就是普及法律知识的重要渠道,通过这个渠道对全体公民进行法律宣传。

全国人大代表蒙兰凤则表示,建议采取随机抽取和法院指定相结合的方式确定人民陪审员,适当拓展人民陪审员履职范围。

争议点

事实审、法律审是否该分离?建议细化两者在审判职能上的分工

“事实审和法律审的分离问题是人民陪审员制度改革中的核心问题。”莫文秀委员认为,纯粹独立于法律而存在的“事实问题”,或跟案件事实无关的、纯粹的“法律问题”几乎不存在,事实因素与法律因素交织融合,产生了区别与定性的难题。因此,事实审与法律审的分离机制仍需进一步健全。

邓昌友委员说,过去人民陪审员既参加事实审又参加法律审,整个全过程都有权发表意见,最后组成合议庭,少数服从多数。改革后的要求是,人民陪审员只参加事实审,不参加法律审,实践当中分歧比较大。

“人民陪审员应该既参加事实审,又应该发表法律适用的意见,这样更符合人民陪审员制度代表人民参加司法的原意。”邓昌友委员说。

“我同意把事实审和法律审区分开来。”丛斌委员说,同时建议事实审和法律审在审判职能分工上再细一些。丛斌进一步解释,有些案件专业性比较强,涉及科学技术问题,这类案件就要有明确的事实审和法律审的制度要求。还有一些案件可能事实和法律区别不了那么明确,而且法律在适用上也没有很大的难度,一些普通的民事案件,没有必要非得机械地区分开。吴晓灵委员建议,陪审员不能有法律资格限定,但是可以对有兴趣从事公益事业的人加大法律知识培训。

人民陪审员抽取是否该随机?可设专家库根据案件性质从中抽取

在随机抽选问题上,邓昌友委员说,所有案件人民陪审员都是随机抽取,有一定合理性,主要是想体现公正性,不容易通过不正当关系干扰案件的审判。

但同时,“很多人民陪审员对案件信息不够了解,有些案件专业性比较强,很多案件如拆迁、医疗、教育等,人民陪审员不具备相关方面的专业知识,很难在事实认定和法律适用上发表正确的意见”,邓昌友委员说,上述问题需要进一步探索和研究。

对此,范徐丽泰委员的看法是,如果案件需要一些专业知识,可以把陪审员分开两组,“凡是有适合这个案件专业知识的人可以分为一组,从这组抽出的陪审员就具备这样的专业知识,从另一组抽出该案件其他大部分的陪审员。”她说,这种做法使陪审员在判断事实过程中能够做出更好决定。

“没有必要那么机械,非要随机抽取,比如涉及专利的案件、人身伤害的案件,以及信息技术案件等,如果一味地坚持随机抽取,可能就有问题了。”丛斌建议,法院建立人民陪审员的几个专家库,“涉及什么专业就在什么专业的库里选,把人民陪审员库细分几个专业子库,什么专业的案件就在相应的专业子库里选人。”

相关保障机制如何来完善?各地做法不一尚无全国统一的规定

也有委员对人民陪审员的保障机制提出建议。

(责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
栏目列表
推荐内容